海外人士眼中的中國(guó)共產(chǎn)黨

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年之際，海外媒體和專(zhuān)家學(xué)者紛紛撰文，探討中國(guó)新民主主義革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、執(zhí)政特點(diǎn)等發(fā)表看法。

　　前西班牙駐華使館商務(wù)參贊、前西中企業(yè)家委員會(huì)主席恩里克·凡胡爾最近發(fā)表題為《了解中國(guó)共產(chǎn)黨的八個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題》的文章。凡胡爾在文章中說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨是改革和對(duì)外開(kāi)放的黨，中國(guó)在上世紀(jì)70年代末選擇的這個(gè)新方向使共產(chǎn)黨成為人類(lèi)歷史上最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)革命的主角，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有一個(gè)如此龐大的民族在這么短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活條件如此根本性的改善。

　　文章說(shuō)，近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)和整個(gè)通信行業(yè)的發(fā)展大大推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。改革的中國(guó)不僅帶來(lái)了人民生活水平的大幅度提高，也大大改善了個(gè)人自由和安全程度。如果你同中國(guó)新興的企業(yè)家和專(zhuān)業(yè)人士交談后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們普遍對(duì)政治體制和中國(guó)共產(chǎn)黨的地位持支持態(tài)度。這些專(zhuān)業(yè)人士和企業(yè)家認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨是穩(wěn)定的最大保障。中國(guó)面臨諸多壓力和沖突，如果沒(méi)有強(qiáng)大的共產(chǎn)黨政府，不穩(wěn)定和混亂的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。

　　文章認(rèn)為，與蘇聯(lián)和其他東歐社會(huì)主義國(guó)家不同的是，中國(guó)的民主過(guò)渡不會(huì)出現(xiàn)明顯的斷裂點(diǎn)。這是一個(gè)漸進(jìn)式的、緩慢的、并且仍然是有自身特點(diǎn)的過(guò)渡。

　　前英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》駐北京記者理查德·麥格雷戈撰寫(xiě)的《五個(gè)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的謎思》文章說(shuō)，中國(guó)的政治體制仍然保持著共產(chǎn)主義和列寧主義。在改革開(kāi)放之后，共產(chǎn)黨最大限度地讓人民自己去改善生活。

　　文章說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)有很多管理發(fā)展方面的重要經(jīng)驗(yàn)可以傳授給其他國(guó)家，如通過(guò)在各地試點(diǎn)來(lái)微調(diào)改革、管理好城市化進(jìn)程、使大城市不出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟和棚戶區(qū)等。中國(guó)的成功使得一種避免強(qiáng)加自由市場(chǎng)和民主的新興的“北京共識(shí)”流行起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨說(shuō)得很清楚：它不想讓中國(guó)成為西方式的民主國(guó)家——而且看起來(lái)它也有所需的一切條件來(lái)確保中國(guó)不會(huì)走上那條路。

　　新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年在其發(fā)表的《中國(guó)的民主化及其限度》文章中說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型，中國(guó)也必須加快民主化進(jìn)程。今天的中國(guó)，無(wú)論是學(xué)界還是政界，一個(gè)逐漸形成中的共識(shí)是：中國(guó)需要民主，而民主必須是漸進(jìn)的。文章同時(shí)認(rèn)為，民主化必須推進(jìn)，但民主化是有限度的，泛民主化并不可取。

　　文章說(shuō)，反觀一些發(fā)展中國(guó)家，盡管也實(shí)行西方式民主，但民主的品質(zhì)極其低劣，民主往往是和無(wú)秩序與暴力聯(lián)系在一起。除了民主缺少社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的支持外，泛民主也是其中重要的根源。民主本來(lái)只是政治領(lǐng)域的秩序，但這些國(guó)家把民主的原則擴(kuò)散和應(yīng)用到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和教育等各個(gè)領(lǐng)域。這一方面很容易導(dǎo)致社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，另一方面也使得民主的品質(zhì)成為問(wèn)題。