那些關于遺產繼承的事兒

　　父子三人一起死亡，遺產繼承起糾紛

　　58歲的張某是婺城某農村村民，與妻子劉某育有兩兒一女。大兒子和女兒都先后結了婚，也各自有了孩子，只有22歲的小兒子未婚，與父母同住。2012年年底，張某拆掉了四間老宅，張羅著蓋新房。2013年春的一天，為了進城購買蓋新房的材料，張某向同村的李某家借了一輛客貨車與大兒子、小兒子一起進了城。途中，因張某駕車不慎，客貨車不幸翻落山坡，被人發現時，張某和兩個兒子都已經死亡，車輛也完全報廢了。

　　張某去世時，他名下有存款16萬元。之后，因遺產繼承問題發生糾紛，2013年4月11日，張某的女兒向婺城區人民法院提起訴訟，要求繼承遺產。

　　解決三個問題，明確各親屬繼承份額

　　在審理該案時，法官蘭千卉首先對案件爭議焦點問題進行了明確：一是張某女兒對張某的遺產有無繼承權；二是如何確定死者張某的遺產，也就是確定張某的遺產范圍；三是如何確定各繼承人的繼承份額，即遺產分配問題。

　　在解決了這三個問題后，該案作出了判決：張某的8萬元遺產，由妻子劉某繼承4.33萬元、女兒繼承2萬元、大兒媳繼承1.33萬元、孫子繼承0.33萬元。

　　那么，該案的三個爭議焦點究竟依據哪些法律條款得到明確？法官蘭千卉一一進行了分析。

　　死者無遺囑，適用法定繼承

　　第一個問題，張某女兒對遺產有無繼承權？可以肯定的是，因為死者張某生前未立遺囑，故本案適用法定繼承。

　　我國《繼承法》規定，法定繼承分為二個順序：第一順序的法定繼承人為配偶、子女、父母，對公婆或岳父盡了主要贍養義務的喪偶兒媳或女婿。第二順序的法定繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。只有在沒有第一順序法定繼承人的情況下，第二順序法定繼承人才有繼承權。同時，《繼承法》還規定，繼承權男女平等；同一順序繼承人之間具有均等的繼承機會。因此，張某女兒對其父親——死者張某的財產具有合法的繼承權。

　　夫妻一方死亡，須先分割共同財產

　　該案的第二個爭議焦點是，法院應如何確定張某的遺產范圍？首先要明確的是，遺產范圍是被繼承人張某死亡時遺留的個人合法財產。

　　我國《繼承法》等法律規定，屬于被繼承人的個人財產要嚴格與共有財產(如夫妻共同財產、家庭共同財產)區分。因生前無其他約定，該案張某名下的16萬元存款屬夫妻共同財產。在分割遺產時，應當將共同所有的財產一半，即8萬元分出歸妻子劉某所有，其余的8萬元作為被繼承人張某的遺產。

　　不確定死亡順序，應推定長輩先死亡

　　在第三個爭議焦點“如何確定繼承的份額，即遺產分配”問題上，法律規定，一般情況下，均等分割是遺產分割的基本原則。

　　由此看來，在均等分割遺產的情況下，確定各繼承人所繼承的份額焦點就轉到了“張某和兩個兒子的死亡先后順序，即確定他們之間的遺產繼承關系”這一問題上。那么，在三人無法確定死亡先后順序的情況下，這個問題該如何解決？

　　根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》之規定：“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡；彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。”

　　由此可以推定，該案中張某先死亡。因此，張某的遺產應當由他的法定繼承人———妻子劉某和兩個兒子、一個女兒共同繼承。由于張某的兩個兒子在遺產分割前死亡，生前又未表示放棄繼承，其繼承遺產的權利轉移給各自的法定繼承人。

　　可見，張某的8萬元遺產首先均等分割由妻子劉某和兩個兒子、一個女兒共同繼承，每人各得2萬元。其中，大兒子繼承的2萬元遺產因為沒有其他約定，屬于夫妻共同財產，即1萬元分出歸大媳婦所有。其余1萬元作為大兒子的遺產，均等分割給他的妻子、兒子和母親劉某，每人各得0.33萬元。小兒子繼承的2萬元由母親劉某繼承。據此，劉某共繼承4.33萬元。

　　另外，法官蘭千卉作了補充說明，一般情況下，均等分割是遺產分割的基本原則。也就是說，還存在特殊情況。這個特殊情況是指：一、對生活有特殊困難、缺乏勞動能力的繼承人，應當給予照顧；二、對被繼承人盡了主要扶養義務的繼承人，可以多分；“主要扶養義務”是指對被繼承人生活方面承擔了主要義務，或擔負主要生活費用。三、與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分。“共同生活”作為多分遺產的原因，應當包含繼承人在共同生活中給予被繼承人生活的照顧與關懷、生病時的照料等內容。

　　最后要說的是，我國《繼承法》有“遺囑在先原則”，即在繼承開始后，先適用遺囑繼承。在不能適用遺囑繼承方式時，才按法定繼承方式繼承。也就是說，如果被繼承人立過遺囑，只要遺囑合法有效、遺囑中的繼承人沒有喪失繼承權的事由，應按遺囑分配其遺產。