四訴三判終未服 一朝調解化恩怨

　　【基本案情】王某某和余某某夫婦有一子一女。2003年，兒子王某在王某某的宅基地上建造了一棟房屋，約定“由父母選一層居住，父母百年后，房屋歸兒子所有”。2004年，王某某與妻子余某某協議離婚，明確該房屋所有權歸余某某所有。隨后，余某某寫了《本人申明》，稱“該處房屋由兒子王某建造，本人余某某只享有一層的居住權，其他部分由兒子管理，我終老后產權歸兒子所有”。2012年，余某某計劃將自己所有的另一處100平方米的拆遷安置用地給予女兒建造用房。而在此前，余某某曾與兒子王某約定，各享有該拆遷安置屋基的50%的所有權，雙方產生矛盾。余某某于2013年以兒子所建房屋是其所有為由向法院起訴，要求兒子一家搬出去。婺城區人民法院作出判決，確認房屋產權歸原告余某某所有。2013年11月，余某某以法院判決為依據向婺城區人民法院起訴，要求兒子王某騰空并返還房屋。2014年，余某某再次向婺城區法院起訴要求兒子王某騰空并返還房屋。在審理過程中，王某出具了余某某的《本人申明》，法院駁回余某某的訴訟請求。2015年，余某某向金華市中級人民法院提出上訴，市中院考慮到這起案件的矛盾糾紛發生在家庭成員之間，要求母子到街道申請調解。經新獅街道人民調解委員會調解，達成以下協議:原由兒子王某夫婦出資建造的房產歸兒子王某夫婦所有；政府拆遷安置屋基歸余某某的女兒所有；王某某隨兒子共同生活，由兒子盡主要贍養義務；余某某隨女兒共同生活，由女兒盡主要贍養義務，余某某可任選一層房屋居住。此案調解成功后，上訴人余某某撤訴。

　　【判官說法】依照《人民調解委員會組織條例》第一條、第五條、第六條、第七條、第八條、第九條的規定，街道調解委員會依法予以受理、調解；依照《中華人民共和國民法通則》第一條、第二條、第三條、第四條、第五十五條、第五十六條、第七十四條、第一百零四條及《中華人民共和國婚姻法》第二條、第四條、第二十一條、第三十條、第三十六條規定，當事人應自愿、平等、公平、互讓互諒、尊老愛幼、贍養老人、維護家庭團結等。

　　【法律講堂】在此案調解過程中，新獅街道調委會充分調查了解當事人的訴求，將房屋產權糾紛轉化為更深層次的贍養問題，從關愛老人的角度，解決其后顧之憂，取得了事半功倍的效果。從社會意義上來說，該矛盾糾紛的成功調解，化解了訴訟紛爭，有利于弘揚民主正義，維護社會和諧穩定。