2010年《理論信息參考》第十四期（總第91期）

　　搞發(fā)展要把河山擺第一

　　連日來，隨著季風裹攜的夏雨，滑坡、泥石流、垮壩、決堤等自然災害，不斷破壞著我們的生活。對此，怨天尤人的不少，企盼壞天氣趕快過去的更多。

　　我們一方面在對比，這是十年一遇、百年一遇，還是千年一遇，把問題的總源歸結為大自然的波動輪回，這合情合理也無可厚非；但是，我們能不能從自身找找原因？我們是不是一邊學習科學，一邊拋棄科學？是不是一邊建設和諧，一邊扼殺和諧？

　　先看看我們經(jīng)常掛在嘴邊、引以為豪的一些詞匯：截彎取直、三通一平、移山填海、平湖造地、開荒造田、江河截流，等等。我們信心滿滿地拋棄了“天人合一”的理念，還很自覺地張揚起“三山五岳開道，我來了”的豪邁。

　　我們是不是都或多或少地犯了如下錯誤：只顧眼前的便捷、眼前的效益、眼前的舒坦、眼前的政績，卻不大愿意去理會大自然的秉性和脾氣，結果發(fā)現(xiàn)每次與大自然爭斗的結局竟然如出一轍，往往事與愿違。前人埋禍根、后人吃災果，天災人禍相互迭加、前赴后繼。

　　為此，我們要大聲疾呼，無論城市鄉(xiāng)村，無論高速發(fā)展還是逐步建設，都應該確立一個最樸實、最環(huán)保的概念：當代重要、后代更重要；舒適重要，安全更重要；美觀重要，科學更重要。祖國的江河山川永遠為大，依附于此的我等子民必須是小。

　　——資料來源：2010年7月30日《報刊文摘》

　　城鎮(zhèn)化的三大誤區(qū)

　　推進浙江“就地城鎮(zhèn)化”，當務之急，是先行消彌思想認識上的誤區(qū)。

　　一是模式誤區(qū)。目前省內(nèi)外仍有部分專家、學者，包括少數(shù)政府人員，主張追求大城市戰(zhàn)略，推崇日本“東京”模式，片面地認為實施大城市化，可以促進人口集聚，實現(xiàn)資源共享。其實不然。一方面我省現(xiàn)有大城市人口已趨于飽和，譬如杭州，考慮水資源、土地資源以及生態(tài)環(huán)境等因素，常住人口應當有所控制了。另一方面，在全省所有城市都推行大城市模式也是不現(xiàn)實的，人口擁擠、就業(yè)困難、交通堵塞、環(huán)境惡化、住房短缺、地面沉降等“城市病”日益凸現(xiàn)，處理不好會引發(fā)一系列社會矛盾。大量市民反映，城市過大，優(yōu)質(zhì)資源并不能實現(xiàn)共享，反而造成政府建設浪費。杭州在城東建大型劇院，可家住城西的市民幾年享受不了一次。交通擁堵，僅開車路上就要耗去一二個小時啊！

　　二是概念誤區(qū)。不少地方片面地認為只要城鎮(zhèn)人口增加了，城鎮(zhèn)化水平就提高了。單純、機械地把城鎮(zhèn)化理解成農(nóng)村人口變成城鎮(zhèn)戶口，甚至有的地方強行圈地，不惜轉(zhuǎn)換農(nóng)民戶口，以達到加快城鎮(zhèn)化的目的。事實上，城鎮(zhèn)化不僅僅是人口集聚，更多則表現(xiàn)在城鎮(zhèn)功能的發(fā)揮、基礎設施等公共資源的完善、居民生活的質(zhì)量和幸福指數(shù)等方面。

　　三是體制誤區(qū)。有人錯誤認為，推進農(nóng)村“就地城鎮(zhèn)化”，就不應發(fā)展大中小城市。還有人認為，發(fā)展小城鎮(zhèn)與新農(nóng)村建設相對立。其實，農(nóng)村“就地城鎮(zhèn)化”，與大中小城市發(fā)展并行不悖，是一個相互補充、相互促進的動態(tài)過程。浙江需要一定數(shù)量的大中城市，更需關注大量的農(nóng)民兄弟，要讓他們聚集到小城鎮(zhèn)去，享受城市化帶來的幸福生活。

　　——資料來源： 2010年8月5日《浙江日報》

　　重大工程首先應是民主工程

　　在當今市場經(jīng)濟改革深化階段，政府之手尤其是國家之手舉足輕重，政府的政策導向與資源投向仍為各界共尊，仍是國之重器。縱向看，國家的資源調(diào)配能力已達至空前高度。橫向比較，中國特色體制下的資源調(diào)配效率非同一般。計劃，或改名后的規(guī)劃，可補市場之不足，中國在這方面更被認為特具優(yōu)勢。兼具能力與效率雙重因素，一方面固然更加展現(xiàn)集中力量辦大事的優(yōu)越性，另一方面也對民主決策、科學決策、高效決策提出了更高要求。手握重器，一發(fā)牽而全身動，不可不慎。

　　行之有效且久遠的公共決策，大都基于求解各方面利益的最大公約數(shù)。寄望少數(shù)人的賢能，有極大的不確定性風險。

　　當前，值得警惕的主要是重大項目，特別是耗資巨大、影響深遠、技術復雜的重大工程的決策。

　　要經(jīng)過充分的醞釀、論證、協(xié)調(diào)，是重大工程決策的必備前提，之后要經(jīng)過公開、公正、公平的程序批準執(zhí)行。因“效率”觀念的根深蒂固，以及基于任期制及考核指揮棒的政績短期化，更須特別注意做到這一點。鑒于五年規(guī)劃的時段限制，更須力避搶著搭車、勉強上馬的情況。研究論證經(jīng)濟技術因素主要涉及工程項目的科學性，假設立場客觀、利益無涉，當前大量專家與技術官員不難膺此重任。相形之下，為協(xié)調(diào)不同利益、確保公平正義，重大工程決策的民主性更受考驗，尤其是遇到利益有沖突、意見有分歧之時。而且民主性在很大程度上決定了科學性——利益之下，何患無辭？

　　如今重大工程方案的提議者，大都是地方政府、有關部門或大企業(yè)，影響的則是廣大民眾。直接如征地拆遷，間接如財政支出的擠出效應。只有進一步放開意見市場并使

　　其產(chǎn)生切實作用，反映最廣大人民群眾根本利益的訴求才會轉(zhuǎn)化為影響決策的優(yōu)勢。當前聽證會等民主手段更多，互聯(lián)網(wǎng)等利益訴求渠道更暢通，“兩會”等場所的意見市場也更為活躍，但利益分化、固化的趨勢也在加速。特殊利益集團的利益膨脹，屢屢架空來之不易的民主決策。欲除此弊，唯有進一步厲行民主。如：在最大范圍聽取各方意見，嚴格組織科學論證，進行多種方案比選后，“票決”往往比“協(xié)商”更有力，“問責”往往比“問計”更有用。推行更嚴格的民主程序，最好是形成法定程序，才能確保公平正義的落地，確保重大工程真正造福于民。

　　公平正義是社會主義國家執(zhí)政合法性的基石，民主公開則是公平正義得以實現(xiàn)的基礎。重大工程要成為民心工程，先得是民主工程。

　　——資料來源：2010年第13期《瞭望》