2010年《理論信息參考》第七期（總第84期）

　　“史上最嚴(yán)厲”樓市調(diào)控手段出臺(tái)最終成效仍待觀察

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》4月20日?qǐng)?bào)道，4月17日，國(guó)務(wù)院再發(fā)10號(hào)文要求，商品住房?jī)r(jià)格過(guò)高、上漲過(guò)快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可暫停發(fā)放購(gòu)買第三套及以上住房貸款；對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購(gòu)買住房貸款。

　　調(diào)控措施出臺(tái)前，相關(guān)部門曾多方調(diào)研。中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌表示，政策的出臺(tái)不是為了打壓房地產(chǎn)業(yè)，令市場(chǎng)低迷，國(guó)務(wù)院調(diào)控的目標(biāo)很明確：一是為抑制房?jī)r(jià)的過(guò)快增長(zhǎng)；二是為了讓房地產(chǎn)業(yè)更平穩(wěn)發(fā)展。

　　記者了解到，調(diào)控新政出臺(tái)后，北京傳出浙江投資客單筆拋售上億的消息，21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)中國(guó)區(qū)副董事長(zhǎng)盧航告訴記者，實(shí)際情況還沒(méi)有那么夸張，目前消息造成的效果還在發(fā)酵。

　　沒(méi)有人懷疑此波政策的威力，但政策成效多大仍有待觀察。幾乎所有人都相信房?jī)r(jià)不久后會(huì)下降，但否會(huì)出現(xiàn)2008年那樣顯著下降的走勢(shì)？廣發(fā)證券分析師沈愛(ài)卿認(rèn)為未必如此。他指出，首先宏觀背景不同。2008年是收貨幣，而現(xiàn)在是貨幣過(guò)度寬松。從一些草根證據(jù)來(lái)看，很多浙江、福建的商人或小業(yè)主在近期的購(gòu)房大軍中出現(xiàn)，證明資金從實(shí)體向房產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)，這是新的動(dòng)向。這部分需求對(duì)信貸的依賴也沒(méi)想象的大。其次從供應(yīng)層面看。當(dāng)前可售房源的緊張程度、開發(fā)商資金的寬裕程度都非當(dāng)年可比；雖然中央政府加大土地供應(yīng)的要求很明確，但是其中相當(dāng)大的部分將被優(yōu)先用于保障性住房和中小戶型的普通住宅建設(shè)，商品住宅的用地到底會(huì)增加多少還不得而知。因此，即使是在政策調(diào)控的高壓下，市場(chǎng)也許只會(huì)從供不應(yīng)求轉(zhuǎn)向供求平衡，而不太會(huì)出現(xiàn)供遠(yuǎn)大于求的局面。房?jī)r(jià)將從快速上漲轉(zhuǎn)向橫盤或小幅下跌走勢(shì)，大幅下跌的可能性不大。

　　——資料來(lái)源：2010年4月23日《報(bào)刊文摘》

　　社會(huì)評(píng)論

　　訪民跪“倒”市長(zhǎng),更該追問(wèn)為何非要找市長(zhǎng)

　　中共大連市委、市政府認(rèn)為莊河市市長(zhǎng)孫明對(duì)4月13日上千人集體上訪事件處置失當(dāng),造成惡劣影響,應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,24日做出決定,根據(jù)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,責(zé)令莊河市委副書記、市長(zhǎng)孫明辭去現(xiàn)任的莊河市委副書記、莊河市人民政府市長(zhǎng)職務(wù),并對(duì)其實(shí)施問(wèn)責(zé)。(4月25日新華社)

　　正如溫總理所言,“只有把人民放在心上,人民才能讓你坐在臺(tái)上。”不把老百姓放在心上,對(duì)老百姓的疾苦充耳不聞,就應(yīng)該從臺(tái)上下來(lái)。

　　市長(zhǎng)被跪“倒”,一點(diǎn)都不冤。此前有媒體報(bào)道,4月13日,上千村民到遼寧省莊河市政府反映村干部涉嫌腐敗的問(wèn)題,要求市長(zhǎng)出面接待但遭拒,于是在政府大樓門口集體下跪。村民等了很久,也未如愿。處理不可謂不失當(dāng),影響不可謂不惡劣。孫明被責(zé)令辭職,符合權(quán)力倫理的本義,既是對(duì)下跪村民的一個(gè)交代,也是保持政府公信力、取信于民的一個(gè)修補(bǔ)之舉。

　　但是,市長(zhǎng)被跪“倒”,值得欣慰,但不必狂歡。面對(duì)這起公共事件,筆者認(rèn)為還應(yīng)從三個(gè)方面予以剖析。其一,市長(zhǎng)被“跪倒”,會(huì)不會(huì)給其他訪民一個(gè)錯(cuò)覺(jué)和幻覺(jué),認(rèn)為下跪具有極大的威力,從而在以后的上訪中,面見主要官員而不得時(shí),也選擇下跪?正如有網(wǎng)友所說(shuō),以后老百姓該更喜歡跪了。其實(shí),在此之前,也有訪民下跪的,但并未因下跪就感化了官員,也未因下跪就使官員被免職。此次孫明被免職,一方面固然是相關(guān)部門順應(yīng)民意,不護(hù)犢子,另一方面也與輿論監(jiān)督有關(guān)。如果沒(méi)有媒體的跟進(jìn)以及社會(huì)各方面的施壓,沒(méi)有“造成惡劣影響”,孫明能否被免職將是未知數(shù)。

　　其二,市長(zhǎng)被跪倒,能夠引起類似官員的警惕嗎?平心而論,拒見上訪百姓,孫明不是第一個(gè),當(dāng)然也不會(huì)是最后的一個(gè),但就筆者目之所及,他是第一個(gè)因訪民下跪而被免職的市長(zhǎng)。不妨換一種表述,每年貪官被判死刑的不少,但一些官員不照樣“前腐后繼”嗎?由是觀之,切莫認(rèn)為孫市長(zhǎng)被問(wèn)責(zé)會(huì)引起類似官員引以為鑒。

　　其三,最不妙的情況是,一些官員不僅沒(méi)有受到觸動(dòng),從而善待訪民,反而加大了控訪、截訪的力度。比如,不讓上訪的村民有機(jī)會(huì)進(jìn)入市里,剛一出村或出鄉(xiāng)鎮(zhèn)就被攔截下來(lái),一些訪民“被精神病”、被送進(jìn)學(xué)習(xí)班就是例證。如果不這么做,最基層的官員就會(huì)被問(wèn)責(zé),日前媒體不就報(bào)道過(guò)某鎮(zhèn)長(zhǎng)疑因控訪不力被撤職嗎?在這種情況下,那種浩浩蕩蕩的千人上訪場(chǎng)面將不復(fù)存在,自然也就無(wú)需市長(zhǎng)親自接訪了。

　　其實(shí),更該追問(wèn)的是,為何訪民非要找市長(zhǎng)?如果維權(quán)渠道通暢,還需費(fèi)神費(fèi)力地找市長(zhǎng)?找市長(zhǎng)解決本質(zhì)上仍是一種人治,但法治行不通,就必然信訪不信法,渴求更高領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注從而督促和推動(dòng)問(wèn)題解決。

　　有學(xué)者說(shuō),目前信訪制度不太可靠,它的本質(zhì)缺陷如功能錯(cuò)位、消解國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威,如信訪部門責(zé)重權(quán)輕、問(wèn)題解決過(guò)程中人治色彩濃厚,如程序缺失、終結(jié)機(jī)制不完善等,使其在問(wèn)題解決上缺乏規(guī)范性和可預(yù)期性。這正是問(wèn)題所在,也許重新審視和梳理當(dāng)前的信訪制度,改革相關(guān)體制,讓訪民信法而不是信權(quán)力,對(duì)市長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是解脫,對(duì)訪民來(lái)說(shuō)也是解脫。

　　——資料來(lái)源：2010年4月26日《新華每日電訊》