2010年《理論信息參考》第一期（總第78期）

　　把真實(shí)情況向人民講清楚

　　“作為政府總理，把真實(shí)情況向人民講清楚，這是我的義務(wù)。”溫家寶總理接受新華社專(zhuān)訪時(shí)的講話(huà)擲地有聲。在約100分鐘的采訪中，溫家寶總理坦誠(chéng)地回答了人民群眾普遍關(guān)心的各種問(wèn)題，表現(xiàn)了一個(gè)大國(guó)總理的務(wù)實(shí)作風(fēng)和對(duì)人民負(fù)責(zé)的情懷。

　　“把真實(shí)情況向人民講清楚”，推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，是各級(jí)政府的責(zé)任和義務(wù)，更是人民民主的重要途徑。國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，要做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，就要不斷完善政務(wù)公開(kāi)制度，及時(shí)發(fā)布信息，提高政府工作透明度，切實(shí)保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。通過(guò)政務(wù)公開(kāi)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究，才能進(jìn)一步提高政府的執(zhí)行力和公信力。把各級(jí)政府要做什么、不做什么、真實(shí)情況是什么等問(wèn)題向人民交待清楚，才能贏得人民的理解、支持和擁戴。

　　目前，我國(guó)各級(jí)政府部門(mén)正建立和完善新聞發(fā)言人制度，有力地推進(jìn)了政務(wù)公開(kāi)。但是，個(gè)別地方在政務(wù)公開(kāi)上仍存在著這樣那樣的問(wèn)題，比如與民生息息相關(guān)的重大決策不能廣泛聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，該披露的信息不披露，對(duì)群眾疾苦、質(zhì)疑和批評(píng)充耳不聞，這不僅僅是方式方法問(wèn)題，更是工作作風(fēng)和對(duì)人民群眾的態(tài)度問(wèn)題。

　　“把真實(shí)情況向人民講清楚”，推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，才能實(shí)踐科學(xué)決策、民主決策。過(guò)去，一些地方勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙兔撾x實(shí)際的“政績(jī)工程”，均是決策不科學(xué)不民主的產(chǎn)物。通過(guò)推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，贏得人民群眾的充分理解、廣泛支持和積極參與，才能進(jìn)一步增強(qiáng)各級(jí)政府實(shí)踐科學(xué)決策、民主決策的能力。

　　“把真實(shí)情況向人民講清楚”，推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，有利于凝聚民心、共克時(shí)艱。當(dāng)前，我國(guó)正處于黃金發(fā)展期和矛盾凸顯期，仍有一系列挑戰(zhàn)需要克服。要盡掃國(guó)際金融危機(jī)的陰霾，在新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中搶占發(fā)展制高點(diǎn)，仍有許多工作需要做實(shí)做細(xì)。“把真實(shí)情況向人民講清楚”，不僅有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、克服困難，也能給人民群眾帶來(lái)信心和希望。

　　——資料來(lái)源：2009年12月30日《新華每日電訊》

　　前沿論壇

　　重視對(duì)庸官懶官的治理

　　談起干部作風(fēng)問(wèn)題，人們往往對(duì)貪污腐敗反映最為強(qiáng)烈，認(rèn)為以權(quán)謀私、大肆索賄受賄的貪官對(duì)政權(quán)和社會(huì)危害極大；而對(duì)于庸官、懶官，一些人則不以為然，認(rèn)為他們沒(méi)有往自己腰包里摟錢(qián)，只不過(guò)是平庸一些、懶惰一些，無(wú)傷大局。一些庸官、懶官玩忽職守、瀆職犯罪后，甚至還有人為之講情、開(kāi)脫罪責(zé)。實(shí)際上，從一定角度看，庸官懶政對(duì)黨和國(guó)家事業(yè)危害很大，治懶治庸是加強(qiáng)干部管理一項(xiàng)不容忽視的重要任務(wù)。

　　庸官、懶官給人民生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損失。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有的地方頻頻發(fā)生重特大安全事故，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，一個(gè)重要原因就是那里的一些官員是庸官，不懂得怎樣抓好、管好安全生產(chǎn)；是懶官，不愿意深入生產(chǎn)第一線，不肯動(dòng)腦、動(dòng)手去解決可能引發(fā)事故的隱患問(wèn)題。據(jù)2008年3月最高人民檢察院向十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議的報(bào)告，2003年以來(lái)的5年間，我國(guó)共立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件34973件，涉及42010人，其中已被判決有罪的16060人，是前5年的2.3倍；被查辦的各類(lèi)瀆職犯罪，給國(guó)家造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)557.3億元。2003年至2005年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?1553件瀆職侵權(quán)案件，共造成1263人重傷、8722人死亡。這說(shuō)明，與貪官一樣，庸官、懶官不但浪費(fèi)大量國(guó)家資源和財(cái)產(chǎn)，而且使眾多無(wú)辜的人喪失生命和健康，其危害甚大，決不容等閑視之。

　　庸官、懶官極大地?fù)p害黨和政府的公信力。公信力是黨和政府的命根子。黨和政府的公信力從哪里來(lái)？從正確決策中來(lái)，更從為人民服務(wù)的態(tài)度和成效中來(lái)。在實(shí)際工作中，絕大多數(shù)黨員干部堅(jiān)持“為人民服務(wù)、向人民負(fù)責(zé)”的工作態(tài)度，使黨和政府在人民群眾中始終保持崇高的威信。但確有那么一些人，在崗不在狀態(tài)，在位不謀公事：“混”字當(dāng)頭，尸位素餐，碌碌無(wú)為；和尚撞鐘，得過(guò)且過(guò)；推諉扯皮，效能低下；吃喝玩樂(lè)，追求安逸。群眾到他們那里辦事，常常是“門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦”。這些作風(fēng)和做法對(duì)黨和政府公信力的傷害，絲毫不遜色于貪腐。

　　庸官、懶官?lài)?yán)重?fù)p害黨的先進(jìn)性。庸官、懶官最大的特點(diǎn)，是散漫拖沓、暮氣沉沉。不論發(fā)展壓力多么大、民生問(wèn)題多么急、機(jī)遇變化多么快、上級(jí)要求多么緊迫，他們卻總是快不起來(lái)，悠悠然地磨蹭著，心懶、嘴懶、手懶、身懶。這樣的人多了，我們黨就會(huì)失掉在艱巨復(fù)雜的革命、建設(shè)、改革考驗(yàn)中形成的蓬勃朝氣、昂揚(yáng)銳氣、浩然正氣，變得遲鈍、保守甚至麻木，官僚主義、形式主義嚴(yán)重，最后就會(huì)失去最廣大人民的擁護(hù)和支持。如果說(shuō)貪污腐敗是我們黨的“致命傷”，那么，庸官、懶官則會(huì)使黨染上“慢性病”，同樣會(huì)嚴(yán)重危害黨的生命力和先進(jìn)性。對(duì)貪污受賄的貪官可以依據(jù)黨紀(jì)國(guó)法以“動(dòng)手術(shù)”的方式予以清除，而對(duì)那些似乎“無(wú)大錯(cuò)”的庸官、懶官帶來(lái)的“慢性病”，治療起來(lái)就不那么容易了。這更加說(shuō)明，對(duì)黨中央提出的治懶治庸決策萬(wàn)萬(wàn)不可掉以輕心，非高度重視不可。

　　治懶治庸是干部隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題，是黨的作風(fēng)建設(shè)問(wèn)題，也是反腐倡廉建設(shè)的大問(wèn)題。事實(shí)上，有的庸官、懶官同貪官是合而為一的，不少腐敗分子就是從庸、懶的路子走到貪的。因此，治懶治庸是懲治和預(yù)防腐敗的必然要求。只有不斷加大反腐敗工作力度，才能為治懶治庸創(chuàng)造更加有利的條件；也只有切實(shí)整治庸官、懶官，才能使反腐倡廉建設(shè)的道路越走越寬廣。

　　——資料來(lái)源：2009年12月23日《人民日?qǐng)?bào)》

　　熱點(diǎn)關(guān)注

　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)從“一把手”開(kāi)始用意深刻

　　正在召開(kāi)的廣東省委十屆六次全會(huì)透露：廣東將逐步實(shí)行黨政“一把手”家庭財(cái)產(chǎn)在一定范圍內(nèi)報(bào)告制度。在提交討論的相關(guān)《意見(jiàn)》稿中，“逐步”和“一定范圍內(nèi)”的表述具有廣東改革務(wù)實(shí)的特點(diǎn)。因?yàn)椋瑥膰?guó)內(nèi)一些地區(qū)全面推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革來(lái)看，并未取得預(yù)期的效果，反而有可能讓這一制度像多數(shù)用意頗好的制度一樣中途流產(chǎn)。這樣務(wù)實(shí)謹(jǐn)慎的表述表明廣東對(duì)改革的困難有充分的預(yù)期，但這一預(yù)期并不意味著對(duì)改革阻撓者的妥協(xié)，而是基于對(duì)廣東省情的判斷進(jìn)行漸進(jìn)式改革的前奏，實(shí)際上將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上升至省級(jí)政府層面試點(diǎn)的，廣東是第一個(gè)。

　　而在《意見(jiàn)》稿中最引人注目的關(guān)鍵詞無(wú)疑是“一把手”。此次廣東不僅在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)上先從“一把手”開(kāi)始，其他幾項(xiàng)措施也幾乎都是直奔“一把手”而去。比如,《意見(jiàn)》稿還要求重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)“一把手”的監(jiān)督檢查，探索實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人述責(zé)制度；要求黨政正職一般不直接分管人事、財(cái)務(wù)等重要部門(mén)工作；要求黨政正職不得違反程序，干預(yù)、插手工程項(xiàng)目建設(shè)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、征用地審批；最后《意見(jiàn)》稿還要求，把住房、投資、配偶子女從業(yè)等情況列入黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、干部考察對(duì)象報(bào)告內(nèi)容。一言以蔽之,就是要對(duì)“一把手”進(jìn)行權(quán)力限制，其中最重要的限制是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　新疆阿勒泰首先實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之后，全國(guó)各地有過(guò)不少實(shí)行的例子，但是這類(lèi)改革都有一個(gè)毛病，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)各地出臺(tái)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)措施發(fā)現(xiàn)，這些措施大多都在基層政府先行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)政府占了多數(shù)，就所公示的級(jí)別來(lái)看，申報(bào)人群大多集中在科級(jí)干部和縣處級(jí)干部，而各級(jí)別的“一把手”多不參與財(cái)產(chǎn)申報(bào)。這一現(xiàn)象其實(shí)并不奇怪，從基層開(kāi)始，自下而上一向是中國(guó)改革的邏輯。這種邏輯在經(jīng)濟(jì)改革中還可能有極大的效果，但在政治改革中卻極難生效，因?yàn)樵谥袊?guó)政治文化中，“一把手”向來(lái)集中著整個(gè)行政單位的權(quán)力，如果改革不把“一把手”包括進(jìn)去，那么這種改革往往會(huì)成為行政單位內(nèi)部的一次尋找替罪羊的政治游戲。政治改革要求的是終結(jié)政治利益鏈條的腐敗運(yùn)作，如果每一個(gè)“一把手”是一個(gè)主鏈條，那么它的底下就有無(wú)數(shù)個(gè)子鏈條，只砍子鏈條不砍主鏈條，那么子鏈條還是會(huì)無(wú)限地自我復(fù)制，政治改革最終仍然可能止步不前。

　　廣東的主政者顯然對(duì)中國(guó)這一政治國(guó)情有著深刻的洞察，雖然官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度從阿勒泰開(kāi)始，在全國(guó)也已經(jīng)有多個(gè)試點(diǎn)，但廣東后來(lái)居上，顯示出了可以預(yù)見(jiàn)的威力。從一個(gè)更深刻的角度來(lái)看，從“一把手”開(kāi)始其實(shí)就是自上而下，如果政治改革都能做到自上而下與自下而上并行，那么大多數(shù)政治改革又怎么會(huì)如此之難呢！正是因此，看上去和全國(guó)大多數(shù)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)無(wú)異的廣東官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一旦實(shí)施，值得我們有更多的期待。

　　——資料來(lái)源：2010年1月7日《南方日?qǐng)?bào)》

　　社會(huì)時(shí)評(píng)

　　聽(tīng)證會(huì)能否移至決策前端

　　舉行聽(tīng)證會(huì)的目的，在于傾聽(tīng)多方意見(jiàn)，以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)、客觀和公正，也就是“兼聽(tīng)則明”。但就實(shí)踐來(lái)看，效果可能沒(méi)有預(yù)想中那么好。個(gè)中原因，恐怕還是與政府部門(mén)行政、決策方式密切相關(guān)。

　　目前，政府的決策更多還是依賴(lài)于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的決定，對(duì)于社會(huì)意見(jiàn)的考量，也習(xí)慣于采用內(nèi)部座談會(huì)等形式。在政府決策沒(méi)有確定之前，傾向于不向社會(huì)公布，以避免引起議論，影響決策。而聽(tīng)證會(huì)又是公開(kāi)進(jìn)行的，所以在決策沒(méi)有相對(duì)成熟前，政府一般不會(huì)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。也就是說(shuō)，在很多聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)的時(shí)候，政府的內(nèi)部決定已經(jīng)基本形成。如有些城市的公交降價(jià)、油價(jià)調(diào)整等，基本上都是財(cái)政部門(mén)都已經(jīng)拿出預(yù)算具體方案了，才舉行聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)基本上處于行政過(guò)程的相對(duì)末端，作用發(fā)揮有限、對(duì)決策意義不大，也不難理解。

　　因此，在決策前期增加公眾的參與度，是保證聽(tīng)證會(huì)發(fā)揮應(yīng)有效果的重要途徑。

　　在有些城市水價(jià)調(diào)整的聽(tīng)證會(huì)方案中，給出了可以選擇的幾個(gè)漲價(jià)方案。實(shí)際上這給了公眾參與公共事務(wù)一定的主動(dòng)權(quán)，是好的。只是這也是建立在一個(gè)決定了要漲價(jià)的大前提下。在以后的實(shí)踐中，能否將這樣的主動(dòng)權(quán)和參與權(quán)，進(jìn)一步拓展到漲價(jià)這個(gè)決定形成之前呢？

　　其實(shí)，此前政府已經(jīng)經(jīng)過(guò)大量的調(diào)研，對(duì)于漲或者不漲，專(zhuān)家、代表也可能有不同的意見(jiàn)和方案。如果把這樣的方案及各自原因，都進(jìn)行公布，引導(dǎo)討論，而后對(duì)公眾的意見(jiàn)進(jìn)行搜集整理，再由相關(guān)決策者進(jìn)行研判。在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的最終結(jié)果，可能能更為客觀地代表公眾的意見(jiàn)，也能更為廣泛地得到公眾的接受。

　　——資料來(lái)源：2010年1月1日《報(bào)刊文摘》